|
织文化。当然，我们指责越级管理并不是否认领导和管理者了解下情、深入群众，而是说不该不顾责权关系乱发话，应该让各级管理者各就各位，各负其责。
（三）树立公司自己特色的管理理念，倡导股东和管理层全力营造管理氛围，建立一个S自己的管理机制，并在日常的内部运作中自动调节。
能把这个工作做到多好，很可能就决定了这个公司有没有前途。在此基础上，通过应变调整、解决公司的制约因素和不断转化的瓶颈来避免订单积压，快速增加有效产出、降低生产周期和营运费用并达到保住市场和客户、获取利润的目的。
然而,保证公司的管理机制有序运作并推动其前进的主要力量是支撑力和拉动力.
利用球体斜坡论原理,S公司就好比斜坡上的球体，由于受到来自市场竞争、创业冲动不足和内部职工惰性的影响形成的制约力，有向下滑落的趋势；要想让它往上移动，需要两个作用力；一个是支撑力，保证它不向下滑，这好比公司的基础工作和日常管理；一个是拉动力，促使它往上移，这好比公司的整合能力和创新能力，且这两种力量缺一不可。
1、拉动力：促进公司进一步成长的力量。特别是公司目标和股东合作的愿望。
2、制约力：限制或阻碍公司向前发展的力量。国内企业沉浮的历史表明许多企业失败的原因恰恰是来自于以往的成功，企业最大的敌人是企业自己，而自己最大的敌人是传统的思维定式。
3、支撑力管理的深层含义：
（1）管理是企业成功的必要条件。没有管理，没有止档，公司就会滑坡，成功只是暂时的，偶然性的，决不可能是必然的成就。
（2）抓管理要持之以恒。管理工作是一项非常艰苦而又细致的工作。管理水平易反复，止档自己也会松动下滑，需要不断地加固。
管理没有一劳永逸的办法，只有深入细致地抓反复，反复抓，才能不滑坡，上档次。
（3）管理是动态的，永无止境的。企业向前发展，止档也要跟着提高。管理无定式，需要根据公司自己的目标进行调整，根据内外条件的变化不断进行动态优化。
第三、加强制度建设,构建游戏规则（钢筋混凝土结构与水泥灰建筑区别）
(一)、处理制度与老板的关糸,是制度成功建设并有效实施的关键
实际操作中我们不难发现，强调制度、规则多的是领导，而违背制度办事，破坏制度严肃性的也是领导或其亲属。这一是因为老板主义，有能力违背制度或破坏制度的严肃性；二是因为领导的特点和制度的原则性在表面上看来是矛盾的，辛辛苦苦建立起来的制度在某种程度实际上会制约领导的行为。那么如何处理好领导和制度之间这种相互需要又在一定程度上看似相互矛盾的关系呢？
没有人会否认制度在企业管理中的重要作用，人们也在想方设法完善各种各样的管理制度。问题的关健在于如何看待制度和怎样利用制度？
1、制度是为目的服务的，领导的使命也是实现目标和达到目的，所以领导和制度在根本上是一致的，并且制度是帮助领导实现目标的工具。另外，制度的最大特性就是其严肃性和对所有人的平等性，也就是说，一旦制度建立，无论职位和地位高低，在制度的作用范围内一律平等。老板工作中感到制度的某种约束，想突破或不自觉地突破实际上已将自己凌驾于制度之上，虽然得到了一时的“自由”，但却会给自己带来无尽的麻烦，因为有一个违规，就会有很多人跟上来，这不仅是在给自己脖子上套枷锁，更可怕的是这会破坏制度的严肃性,使发展处于一种混乱状态，无规划可依，无制度可寻。如果换个角度来思考，清晰的制度恰恰给了老板和员工明确的创新空间，实际上也就是给了老板更大的自由。恰恰是不清晰的制度或明明有规则、有制度但不严肃执行的混乱状态限制了人们的自由，亦即在这种状态下人们往往无法准确判断自己行为的正确性。
2、当我们明白了制度和自由并不矛盾后就不难理解，严密的制度与和谐管理之间的对立统一关系。很多人认为，制度会破坏人和，这种认识实际上也是片面的。人和的追求并不意味着无原则的妥协，和谐管理虽然强调协调而又温暖的工作氛围和环境，但这种境界的实现也是需要严密的制度来支撑和保证的。否则，就可能出现部分人有了自由而大多数人失去了自由，公司整体也因此失去了和谐。
另外,制度的严肃性与老板的权威性也是一对看似矛盾实则统一的关系。严格地按制度办事看起来会让领导失去权力，但实际上不仅使领导摆脱了许多麻烦而耗时的琐事，而且会维护老板的权威性。有的领导习惯凌驾于制度之上，以显示自己的“权威”，实际结果往往是只能让人屈服，而无法让人心服，久而久之，不仅会失信于民，而且会为了权威反倒失去了权威；恰恰是那些尊重制度，以制度制约自己权力的人反倒会赢得尊重，因为权威只能赢得,而无法占有。
尊重制度，有效地利用制度，是领导发挥和放大其作用必不可少的态度和途径。
(二)、无规矩不成方圆
若对制度、规矩、规范、原则清楚界定并严格执行
|
